审计tinyshop中风险

前言

By:0x584A 首发在:信安只路

审计该 CMS 中的内容只涉及到前台,后台中有存安全问题但对我来说没什么意义,所以没有过多的关注,感兴趣的朋友可以自己动动手。

因为本身已经做了一定的安全加固,本次审计并没挖掘出高危漏洞。但存在几个可以对网站造成危害的安全风险,在此仅做为思路分享给大家参考学习。

框架是这个 CMS 自写的,里面处理接收参数均在 ./framework/lib/util/request_class.php 文件中,比如:

//同时处理$_GET $_POST
public static function args()
{
    $num = func_num_args();
    $args = func_get_args();
    if($num==1)
    {
        ...省略...
    }
    else if($num>=2)
    {
        ...省略...
    }
    else
    {
        return $_POST+$_GET;
    }
}

参数及过滤则放在 ./framework/lib/util/filter_class.php 中,所以在阅读代码是可以看到接收参数是这样的:

Filter::int(Req::args(‘address_id’))

接收参数 address_id,并用正则至获取数字

Filter::text(Req::args(‘invoice_title’))

接收参数 invoice_title,并用 htmlpurifier 扩展清洗 xss 注入

Filter::sql(Req::post(‘email’))

接收参数 email,并用正则过滤恶意 sql


碰到这种就可以直接放弃了,可以看看代码:

public static function int($str)
{
    $number = preg_replace("/[^\d]/", "", $str);
    $number = ($number=='')?0:$number;
    return $number;
}
public static function sql($str)
{
    if(class_exists('TPdo') && class_exists('pdo')){
    }else{
        if (!get_magic_quotes_gpc()){
            $str = addslashes($str);
        }else{
            $str = preg_replace('/(?<!\\\\)(\"|\')/i','\\\\$1',$str);
        }
    }
    $str = preg_replace('/([^a-z]+)(select|insert|update|delete|union|into|load_file|outfile|and|or|sleep|tiny_)/i', '&#160;$2', $str);
    return $str;
}

反射XSS

在官网示例中测试成功

http://shop.tinyrise.org/index.php?con=simple&act=address_save&accept_name=1&mobile=13888888888&phone=13888888888&province=110000&city=110100&county=110101&zip=421000oj37a%22%3E%3Cscript%3Ealert(1)%3C%2fscript%3Erxc5mfgbssp&addr=123123

产生原因

看代码:

public function address_save($redirect=null){
    $rules = array('zip:zip:邮政编码格式不正确!','addr:required:内容不能为空!','accept_name:required:收货人姓名不能为空!,mobile:mobi:手机格式不正确!,phone:phone:电话格式不正确','province:[1-9]\d*:选择地区必需完成','city:[1-9]\d*:选择地区必需完成','county:[1-9]\d*:选择地区必需完成');
    $info = Validator::check($rules);

    if(!is_array($info) && $info==true) {
        ...省略...
    }
    else{
        $this->assign("msg",array("error",$info['msg']));
        $this->redirect("address_other",false,Req::args());
    }
}

问题出在 Req::args() 。当参数校验失败后页面会进行重定向,并将接收到的参数传递至视图中。

视图中原样输出 zip 参数内容:

./runtime/default/simple/address_other.php

<label class="caption">邮政编码:</label><input class="field"  type="text" name="zip" pattern="zip" value="<?php echo isset($zip)?$zip:"";?>" alt="邮政编码错误">

为什么说疑似注入呢,因为通过分析这个方法确实将恶意代码注入进了 SQL 查询。但因为本人注入战5渣,技术比较烂没用找到正确的利用姿势,所以放弃了。

// ./protected/classes/Common.php

//自动登录时的用户信息
static function autoLoginUserInfo()
{
    $cookie = new Cookie();
    $cookie->setSafeCode(Tiny::app()->getSafeCode());
    $autologin = $cookie->get('autologin');
    $obj = null;
    if($autologin!=null){
        ...省略...
    }else{
        $weixin_openid = Cookie::get('weixin_openid');
        if($weixin_openid != null){
            $model = new Model('oauth_user');
            // 关注点 $weixin_openid 参数
            $oauth_user = $model->where("oauth_type='WeixinOAuth' and open_id='$weixin_openid'")->find();
            if($oauth_user && $oauth_user['user_id']!=''){
                ...省略...
            }
        }
    }
    return $obj;
}

从上面的代码可以看到, $weixin_openid 参数是从 cookie 中获取。我们看看 Cookie::get() 函数:

// ./framework/lib/util/cookie_class.php

// 取得cookie值
public static function get($name)
{
    // 这里的if是要 $_COOKIE['safecode'] 中的参数是 1 即可。
    if(self::checkSafe()==1)
    {
        // $per = 'Tiny_';
        if(isset($_COOKIE[self::$per.$name]))
        {
            $cryptCookie = $_COOKIE[self::$per.$name];
            $cookie= Crypt::decode($cryptCookie,self::getSafeCode());
            $tem = substr($cookie,0,10);
            if(preg_match('/^[Oa]:\d+:.*/',$tem)) $cookie = unserialize($cookie);
            return $cookie;
        }
        return null;
    }
    if(self::checkSafe()==0) self::clear($name);// Tiny::msg('非法窃取COOKIE,系统将终止工作!',0);
    else return null;
}

可以看到,这里用到了 Crypt 类对值进行算法解密处理,最终调用反序列化函数后将值传递给 $cookie

这里只要找到加密方式,并对恶意代码进行一次处理随后传递至 cookie 中的 Tiny_autologin 参数即可。

所以我们构造一段代码,将 Cookie::set() 函数里面的值返回出来即可。

// ./framework/lib/util/cookie_class.php

public static function set($name,$value='',$time='86400',$path='/',$domain=null)
{
    if($time<=0) $time = -3600;
    else $time = time() + $time;
    setCookie('safecode',self::cookieId(),$time,$path,$domain);
    if(is_array($value) || is_object($value)) $value=serialize($value);
    $value = Crypt::encode($value,self::getSafeCode());
    //setCookie(self::$per.$name,$value,$time,$path,$domain); // 注释该行
    return $value;
}

// ./protected/classes/Common.php

//自动登录时的用户信息
static function autoLoginUserInfo()
{
    $str = '\' or 1=1-- ';
    $poc = Cookie::set('weixin_openid',$str);
    echo $poc;exit();

    /*...后面的代码先注释或忽略...*/
}

输出加密后的字符串:ddb494c3baUwYICFJVAwJSBVUACQFWB1MGVQcGVlUCAlhUAApaDAUQF1tARQkLU0sVFQ

现在我们用它来测试试试看,是否能被正确解密:

好了,我们去除调试用的 var_dump($weixin_openid);exit();,看看是否被带入到SQL中:

至于后面怎么利用,请原来我这个辣鸡水平低~ 咳咳~

你在查看源代码的时候后会发现,这个 cms 大量使用了序列化和反序列函数,如果你登录了后台,并且想留个后门什么的,用序列化蛮方便的。

当然,前台我已基本上分析完了,有反序列化的地方但并不能形成漏洞。

很失望。


上传头像存在DOS风险

该 CMS 对上传已经做了很好的安全限制,但它支持用户上传 gif 文件,结合文章中所述的 POC 测试此处风险确实存在。

/**
 * 生成图像
 *
 * @access private
 * @param mixed $type 图片类型
 * @param mixed $filename 文件名
 * @return mixed
 */
private function createImage($type,$filename)
{
    //1 = GIF,2 = JPG,3 = PNG
    switch($type)
    {
    case 1: $im = imageCreateFromGif($filename);break; // 代码运行至此处,存在DOS风险
    case 2: $im = imageCreateFromJpeg($filename);break;
    case 3: $im = imageCreateFromPng($filename);break;
    default:
    {
        $im = imageCreateFromJpeg($filename);break;
    }
    }
    return $im;
}

可以看到, poc.gif 图片上传后,导致超出了服务最大等待时间,使页面 504

产生原因

不使用 imagecreatefromgif() 处理 .gif 图片,或升级最新版本可以防御。

详细参看:http://blog.orange.tw/2018/01/php-cve-2018-5711-hanging-websites-by.html

后台账号充值存在csrf风险

后台里面的问题我就那这一个出来说吧:

如图中所示,这个用户的金额是 0.00,我们先登录后台管理员账号,并给该账号充值 200

找出充值成功的请求,生成 csrf 攻击重放页面:

好,现在我们用浏览器打开保存的HTML页面,打开后点击确认按钮可以看到如下提示:

回到账号充值页面,看看现在这个账号金额是多少:

思考一下

单独拿这个问题提出来说,是因为这里可以形成一个组合漏洞。

上面有个反射 XSS 漏洞,如果恶意用户伪造 javascript 脚本对账号进行充值,随后去诱导客服进行点击。

当当当~ 脑补攻击+1。

产生原因

后台对用户进行充值时,没有加入表单来源认证,未区分本次请求是管理点发出,还是恶意用户伪造。